bestofte wijnflessen in een rek
© Guus Schoonewille

Het Federaal Planbureau heeft de verkiezingsprogramma’s van de politieke partijen doorgerekend. Wat kost een voorstel? Wat brengt het op? Wie wordt er beter of slechter van? ACV-voorzitter Ann Vermorgen bekeek de doorrekeningen met veel interesse. ‘Veel beloven is een ding, het kunnen betalen een ander.’

U heeft al die lijstjes, cijfers en grafieken ongetwijfeld wel ergens zien voorbijkomen. Op zich een interessante oefening. Want veel beloven is een ding, het kunnen betalen een ander. En ook belangrijk: wie zal het betalen? Tegelijk maakt die oefening ons niet veel wijzer: slechts een deel van de programma’s kon worden berekend. Politici kunnen blijkbaar meer beloven dan het Planbureau kan narekenen, dat zal u niet verrassen. Sommige programmapunten zijn ook compleet onrealistisch en werden bijgevolg niet nagerekend. Het land splitsen is er zo eentje.

Wat heel erg opviel in alle cijfers, reacties en opinies volgend op het cijferwerk van het Planbureau: rechtvaardige fiscaliteit is de kern van heel veel debatten. Hoe zorgen we dat werken loont? Hoe redden we de begroting? Hoe stutten we de sociale zekerheid? Hoe financieren we meer bussen of kinderopvangplaatsen?

Veel politieke partijen hebben ondertussen het licht gezien en zetten in op een rechtvaardige fiscale hervorming. De tegenstanders moeten zich ondertussen bedienen van groteske onnozelheden om tegengas te geven. Genre: De fiscus zal komen kijken welke flessen wijn er in de kelder liggen. Dat hoeft helemaal niet, een vermogenskadaster volstaat. Van wie het moet hebben van een loon of pensioen is alles bekend bij de fiscus, die zelfs op voorhand uw belastingbrief invult. Waarom zou dat niet mogen voor wie veel geld heeft?

Het rekenwerk van het Planbureau legt fundamentele politieke keuzes bloot. Er zijn partijen die een eerlijker bijdrage van rijke medeburgers willen vragen om onze welvaartstaat te stutten. Er zijn partijen die dat niet willen en die voorstellen om de hakbijl in onze sociale zekerheid te zetten. Wat dat heel concreet betekent voor wie bijvoorbeeld op het einde van zijn carrière wat minder zou willen gaan werken, dat leest u verderop in deze Visie. En dan zijn er nog die partijen die menen dat alles opgelost is als we het land zouden splitsen. U heeft op 9 juni dus de keuze tussen a) eindelijk fiscale rechtvaardigheid, b) een sociaal bloedbad of c) een groot luchtkasteel.

Ann Vermorgen, voorzitter ACV-CSC

240203 ann vermorgen
 
Visie Nieuwsbrief inschrijven

Blijf op de hoogte via onze nieuwsbrief!

Aanbevolen

700 miljoen aan ereloonsupplementen: transparantie ontbreekt

In 2023 betaalden Belgische patiënten bijna 700 miljoen euro aan ereloonsupplementen. Dat toont een nieuwe ziekenhuisbarometer. Ondanks een...
   29 oktober 2024

Lastenverlaging van De Wever versterkt promotieval

Werken moet meer lonen, daarover zijn alle partijen aan de federale onderhandelingstafel het eens. Maar berekeningen van consultancybedrijf KPMG en...
   29 oktober 2024

‘Als vuilnisman veranderde mijn blik op de samenleving’

Street art-kunstenaar Jaune brengt hulde aan de onmisbare helden van alledag. ‘Toen ik zelf als vuilnisman droeg ik een fluorescerend pak. Toch heb...
   28 oktober 2024

Een op de vijf leerkrachten wordt maandelijks gepest

Bijna een op de vijf leerkrachten wordt maandelijks gepest, een op de tien zelfs wekelijks. Dat blijkt uit een nieuwe studie van de VUB. De Vlaamse...
   25 oktober 2024